Vous ne combattez pas vos grands-parents. Vous combattez la rente financière.
Le réflexe « OK boomer, vous avez tout pris » repose sur une détresse légitime : logement inaccessible, contrats précaires, horizon climatique dévasté. Mais réduire l’histoire à une guerre des âges est une manœuvre d'aveuglement. Regardez le film en entier, pas seulement la scène finale.
Les « Boomers » n’ont pas grandi dans un clip de pop
Le terme « baby-boomer » englobe les cohortes nées entre 1945 et le milieu des années 1960. La mémoire collective numérique a effacé la réalité physique de leur point de départ :
La France d'après-guerre est en ruines. Une majorité grandit dans des logements sans salle de bain, sans eau chaude au robinet, avec des sanitaires sur le palier ou au fond de la cour, chauffés au charbon. Le rationnement n'a pris fin qu'en 1949.
Pas d'études supérieures pour la masse : on entre en apprentissage ou à la chaîne à 14 ou 16 ans. Des semaines de 45 à 48 heures dans des ateliers assourdissants, toxiques ou dans les champs. L'obsession n'était pas la spéculation boursière, mais d'accéder au strict nécessaire : une machine à laver, un frigo, un toit décent.
Ce n'était pas une caste de rentiers choyés ; c'était une génération ouvrière et employée qui a reconstruit l'infrastructure à la force des bras.
Pourquoi acheter un pavillon avec un salaire était possible
Si un ouvrier des Trente Glorieuses pouvait acquérir un logement avec un seul revenu, ce n'est pas par supériorité morale, mais parce que les règles institutionnelles étaient diamétralement opposées à celles d'aujourd'hui :
Au sortir du conflit mondial, l'État impose le compromis du Conseil National de la Résistance : création de la Sécurité sociale, services publics d'énergie et de transport, statuts salariaux protecteurs. Le capital financier est encadré, le crédit est piloté, et la valeur produite est massivement injectée dans les salaires et l'investissement productif local.
L'inflation était élevée, mais les salaires y étaient strictement indexés par la loi. Lorsqu'un travailleur empruntait sur vingt ans pour sa maison, la dépréciation monétaire érodait le capital restant dû pendant que sa fiche de paie montait au même rythme que les prix. La dette fondait d'elle-même.
Les fonds de pension internationaux, les plateformes spéculatives et la titrisation de masse n'avaient pas encore colonisé le marché résidentiel. Le mètre carré reflétait son coût de construction et de matière, non une rente d'extraction d'actifs.
Années 1980 : comment le piège s'est refermé
Au tournant des années 1980 — alors que les premiers baby-boomers ont entre 30 et 35 ans —, les dogmes macroéconomiques basculent brutalement :
-
[DÉRÉGULATION ET LIBRE CIRCULATION DES CAPITAUX]
Les frontières financières s'ouvrent. La menace permanente de la délocalisation industrielle exerce un chantage structurel à la baisse sur les rémunérations des travailleurs.
-
[1983 — LA DÉSEXEMPTION ET DÉSINDEXATION DES SALAIRES]
Le tournant de la rigueur casse le lien légal entre salaires et inflation. Désormais, l'inflation rogne le pouvoir d'achat sans rattrapage automatique : le travailleur paie la facture, le rentier protège son coupon.
-
[LE TRIOMPHE DE LA « POLITIQUE DE L'OFFRE »]
L'État abandonne le soutien de la demande populaire pour arroser le capital d'exonérations, de niches fiscales et de baisses de cotisations, au nom d'une « compétitivité » qui n'a jamais ruisselé vers les jeunes générations.
Cette contre-révolution n'a pas été votée par les ouvriers de 1970 : elle a été théorisée à Chicago, orchestrée par la finance dérégulée et appliquée par les gouvernements successifs, de droite comme de gauche gestionnaire.
Pourquoi s'en prendre aux « vieux » est un combat contre des fantômes
Canaliser la colère des moins de trente ans contre leurs aînés est l'opération de diversion politique la plus efficace jamais mise au point :
Le problème n'est pas le retraité qui perçoit 1 400 € après 42 ans d'horaires postés. Le problème, c'est l'accaparement de la richesse par le capital financier et les 200 milliards d'euros annuels d'aides publiques déversés sans la moindre contrepartie sur l'emploi des jeunes ou les grilles salariales.
Pendant qu'on dresse les générations les unes contre les autres sur les modes de vie ou les symboles culturels, la part de la valeur ajoutée allouée aux salaires continue de glisser inexorablement vers les dividendes et le rachat d'actions.
La Gen Z ne subit pas l'égoïsme de ses grands-parents : elle subit la destruction méthodique du modèle qui les protégeait.
• L'ennemi n'a pas un âge : Il a une structure juridique, des paradis fiscaux et des taux de rendement actionnarial.
• La ligne de fracture : Le vrai sujet n'a jamais été Boomers contre Zoomers, mais le capital contre le travail.